Šodien domes ārkārtas sēde tika lemts par SIA «Jelgavas nekustamā īpašuma pārvalde» valdes locekļa Jura Vidža un SIA «Jelgavas ūdens» valdes locekļa Jāņa Laizāna atbrīvošanu no amata.
Kristīne Langenfelde
Gan vienu, gan otru jautājumu lēmumprojekta iesniedzēji deputāti Sergejs Ņevoļskis un Maksims Galkins pamatoja ar uzņēmuma valdes locekļu neatbildēšanu uz viņu rakstītajām vēstulēm.
S.Ņevoļskis vēstuli rakstījis J.Vidžim, bet M.Galkins – J.Laizānam. Kā uzsvēra lēmumprojekta iesniedzēji abos gadījumos valdes locekļi nebija normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā atbildējuši uz viņu vēstulēm. «Es uzskatu, ka tas ir rupjš likuma pārkāpums, jo mēs nesaņēmām atbildi pēc būtības,» tā S.Ņevoļskis.
Tāpat S.Ņevoļskis norādīja uz nekvalitatīvajiem renovācijas darbiem, kas veikti 4. Līnijas 1. mājā. «Esmu saņēmis iedzīvotāju sūdzības, kur viņi norāda, ka nav apmierināti ar veikto renovāciju,» skaidroja S.Ņevoļskis, kurš demonstrēja arī vairākus fotouzņēmumus no minētās mājas. Tajos bija redzamas nekvalitatīvi krāsotas durvis, pagrabā savdabīgā veidā nostiprinātas caurules, nodrupušas ieejas kāpnes un citas nepilnības.
J.Vidžis, atbildot uz to, norādīja, ka minētie darbi vispār nav iekļauti renovācijas projektā un tāpēc arī nav īstenoti. Taču tai pat laikā viņš nenoliedza, ka par atsevišķiem veiktajiem darbiem pret to veicēju SIA «Rimts» ir iebildumi, kas arī tiekot risināti.
Uz jautājumu, vai S.Ņevoļskis ir pārliecināts, ka viņa norādītie trūkumi bija jāveic renovācijas projekta gaitā, atzina: «Neesmu redzējis ne acīs šo projektu, ne darbu reģistrācijas žurnālu, ne ciparus,» tā S.Ņevoļskis.
Tāpēc Jelgavas dome nolēma – uzdod domes priekšsēdētājam izvērtēt J.Vidža sniegtās atbildes atbilstību normatīvajiem aktiem. «Vidžis uz vēstuli ir atbildējis daļēji un kā kapitāldaļu turētājs uz to arī norādīšu. Viņam bija jādod iespēja deputātam iepazīties ar visiem dokumentiem, pēc kuriem bija pieprasījums,» tā domes priekšsēdētājs A.Rāviņš.
Tāpat tika ņemts vērā deputāta Viļa Ļevčenoka priekšlikums sasaukt 4. Līnijas 1. mājas iedzīvotāju sapulci, lai risinātu jautājumus, ar kuriem ir neapmierināti iedzīvotāji.
Savukārt J.Laizāns atzina savu vainu saistībā ar aizkavēšanos sniegt atbildi uz M.Galkina vēstuli, taču norādīja, ka pēc būtības iesniegtie dati ir pārbaudīti.
M.Galkins savā vēstulē «Jelgavas ūdenim» norādījis uz Vīgriežu ielas iedzīvotāju sūdzībām par nekvalitatīvo ūdeni – tajā esot vairākkārt pārsniegts dzelzs saturs, kā arī duļķainība. J.Laizāns norādīja, ka pēc M.Galkina saņemtās vēstules šajā vietā trīs reizes ir pārbaudīta ūdens kvalitāte un rādītāji atšķiras. Taču pēc būtības ir skaidrs, ka patlaban pilsētā dzelzs un duļķainības rādītāji ir sliktāki nekā to nosaka normas. «Mēs katrs apzināmies, kāda ir ūdens kvalitāte pilsētā un tieši tāpēc jau pagājušais domes sasaukums nobalsoja par ūdensapgādes rekonstrukcijas projekta realizēšanu un tagad uzsāktā projekta 2. kārta tieši to arī paredz – izveidot atdzelžošanas iekārtas, kas būtiski uzlabos ūdens kvalitātes rādītājus,» norādīja domes priekšsēdētāja vietnieks Vilis Ļevčenoks.
Savukārt J.Laizāns piebilda, ka uzņēmumam ir Veselības ministrijas atļauja, kas dod tiesības pilsētniekiem līdz projekta īstenošanai piegādāt ūdeni ar pazeminātiem kvalitātes rādītājiem. Šāda situācija ir praktiski visās Latvijas pilsētās, kur vēl nav veikta ūdensapgādes rekonstrukcija.
Tieši tāpēc no deputātiem izskanēja retorisks jautājums – vai atbrīvojot no amata J.Laizānu, pilsētā uzlabosies ūdens kvalitāte?
Taču tā kā primāri jautājums tika lemts par J.Laizāna kavēšanos atbildēt uz deputāta vēstuli un tas bija par pamatu ierosinājumam atbrīvot viņu no amata, tika nolemts, līdzīgi kā J.Vidža gadījumā, izvērtēt valdes locekļa rīcību, nesniedzot atbildi normatīvo aktu noteiktajā kārtībā.
Jāpiebilst, ka uz ārkārtas domes sēdi, kuru ierosināja pieci opozīcijas deputāti, divi no ierosinātājiem nemaz neuzskatīja par vajadzīgu ierasties – Dainis Liepiņš un Saulvedis Šalājevs tā arī nepiedalījās sēdē un balsojumā, ko paši bija iniciējuši.
2.7 °C,
4 m/s,
75 % 
2.7 °C,
4 m/s,
75 %